A- de 2017
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Federico Mejia Alvarez
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el escrito de corrección no suplió las fallas argumentativas que llevaron a su inadmisión.
La Sala Plena constata que los problemas advertidos por el Magistrado Sustanciador no fueron efectivamente corregidos y por ello decide desestimar el recurso interpuesto y CONFIRMAR en todas sus partes la providencia recurrida.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del veintisiete (27) de abril de dos mil diecisiete (2017), proferido por el despacho del Magistrado Ponente en el proceso D-12006, doctor Ivan Humberto Escruceria Mayolo, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Federico Mejia Alvarez contra el articulo 10 de la Ley 75 de 1968 y los articulos 1o y 2o del Decreto ley 1260 de 1970.
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.